所有权确认纠纷 （2017）川01民终16880号

与案件争议焦点无关，不属于本案审理范围。关于第5组证据，罗泽元虽对《承诺书》的签名存在异议，但未申请鉴定，故一审法院对该《承诺书》的真实性予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，本案中，《赠与合同一》、《财产分配明细》、《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。左懋修、罗祥辉将浣花北路**号房赠与给罗仿后，又由罗仿赠与给罗青，且罗青需承诺在父母的有生之年，不转让该房屋，并照顾父母在世期间全部起居生活及生老病死。本案当事人系家庭成员之间，这一系列赠与行为及承诺之间存在逻辑联系，符合生活习惯及社会逻辑，未违反法律和社会公共利益，故能够确认罗仿与罗青之间存在真实合法的附义务的赠与合同，罗青应当按照约定履行义务。本案中，左懋修、罗祥辉将房屋赠与给罗仿，而非直接赠与给罗青，左懋修、罗祥辉与罗青未形成赠与关系，故左懋修、罗祥辉基于赠与关系主张撤销对罗青的赠与的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条“受

与案件争议焦点无关，不属于本案审理范围。关于第5组证据，罗泽元虽对《承诺书》的签名存在异议，但未申请鉴定，故一审法院对该《承诺书》的真实性予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”之规定，本案中，《赠与合同一》、《财产分配明细》、《承诺书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。左懋修、罗祥辉将浣花北路**号房赠与给罗仿后，又由罗仿赠与给罗青，且罗青需承诺在父母的有生之年，不转让该房屋，并照顾父母在世期间全部起居生活及生老病死。本案当事人系家庭成员之间，这一系列赠

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16880号上诉人（一审被告)：罗泽元，男，1991年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：周光发，四川泰仁律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：左懋修，女，1933年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（一审原告）：罗祥辉，男，1932年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。以上二被上诉人共同委托诉讼代……