执行异议之诉 （2019）鲁08民终5192号

本案争议的焦点为：一、郑洪生主张确认其不具有股东资格的诉讼请求是否应当在本案中进行审理；二、郑洪生主张确认其不具有股东资格的诉讼请求是否成立；三、郑洪生应否在执行程序中被追加为被执行人。一、关于郑洪生主张确认其不具有股东资格的诉讼请求是否应当在本案中进行审理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”按照该条规定，无论案外人是否对执行标的提出确权的诉讼请求，审查实体权利的归属和性质，都是判断能否排除执行的前提和基础，如果案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院应当进行审理，且一并作出裁判。二、关于郑洪生主张确认其不具有股东资格的诉讼请求是否成立问题。公司登记程序系法定程序，远驰汽车公司于2016年2月2日经工商登记机关核准登记为企业法人，股东一经登记

本案争议的焦点为：一、郑洪生主张确认其不具有股东资格的诉讼请求是否应当在本案中进行审理；二、郑洪生主张确认其不具有股东资格的诉讼请求是否成立；三、郑洪生应否在执行程序中被追加为被执行人。一、关于郑洪生主张确认其不具有股东资格的诉讼请求是否应当在本案中进行审理问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5192号上诉人（原审原告）：郑洪生，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：徐高峰，上海盾宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏然，男，1966年1月9日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：王彦召，山东舜元律师事务所律师。原审第三人：邹城市远驰汽车服务有限公司，住所地邹城市城前东路66……