买卖合同纠纷 （2018）浙0106民初10852号

本案争议焦点在于被告的行为是否构成欺诈。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。 据此，认定经营者存在欺诈行为需具备如下构成要件：一是经营者具有欺诈的故意，二是经营者实施了欺诈行为，三是消费者的错误认识与欺诈行为之间具有因果关系，四是消费者因错误认识而为意思表示。 本案中，原、被告签订的《汽车买卖合同》未明确约定被告应交付的车辆的具体生产日期，但根据原告与被告销售人员在合同磋商过程中达成的意向、日常交易模式及双方当庭陈述，可以认定原告欲购买的应为2018年生产的车辆。 原告认为车辆制造日期是车辆重要交付条件，而案涉车辆铭牌中明确记载车辆制造日期为2017年11月，对该信息的获取无需专业能力，故原告在车辆交付过程中有便捷有效途径获知车辆为2017年11月制造，并不存在被告故意隐瞒车辆制造日期或故意告知虚假制造日期的情形。 因此，被告交付案涉车辆不构成欺诈。 且在原告发现制造时间问题后，根据《情况说明》所载内容，双方已就该问题的解决，即被告对原告的补偿协商一

陆星亮与浙江元通西现汽车有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10852号 原告：陆星亮，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陆江（系原告的儿子），1994年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：浙江元通西现汽车有限公司，住所地浙江省杭州市西溪路**。 法定代表人：王川。 委托诉讼代理人：沈鹏、刘正，公司员工。 原告陆星亮（以下称原告）……