名誉权纠纷 （2015）二中民终字第01965号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫诺金公司主张涉案邮件系王×1所发，王×1不予认可，根据举证责任分配原则鑫诺金公司对此负有举证责任。第一封涉案邮件虽然是从名称为“王×1158XXXXXXXX”的电子邮箱发出，但电子邮箱的注册并非采取实名制，电子邮箱的名称并不能反映电子邮箱的使用人。另，虽然涉案邮件的内容涉及王×1与鑫诺金公司之间的劳动争议，但该纠纷并非仅王×1知情，鑫诺金公司以此推断涉案邮件为王×1所发，亦缺乏直接、确凿的证据，故鑫诺金公司应承担举证不能的法律后果，本院对鑫诺金公司的上述主张不予采信。鑫诺金公司据此要求王×1赔礼道歉、赔偿损失，缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。综上，原审法院所作判决正确，应予维持。鑫诺金公司的上诉请求缺乏证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费400，二审案件受理费800元，均由北京鑫诺金电子科技发展有限公司负担（均已

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫诺金公司主张涉案邮件系王×1所发，王×1不予认可，根据举证责任分配原则鑫诺金公司对此负有举证责任。第一封涉案邮件虽然是从名称为“王×1158XXXXXXXX”的电子邮箱发出，但电子邮箱的注册并非采取实名制，电子邮箱的名称并不能反映电子邮箱的使用人。另，虽然涉案邮件的内容涉及王×1与鑫诺金公司之间的劳动争议，但该纠纷并非仅王×1知情，鑫诺金公司以此推断涉案邮件为王×1所发，亦缺乏直接、确凿的证据，故鑫诺金公司应承担举证不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01965号上诉人（原审原告）北京鑫诺金电子科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街甲6号B座201室。法定代表人王莉莎，董事。委托代理人苟博程，北京市康达律师事务所律师。委托代理人柴正红，北京市康达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王×1，女，1977年1月17日出生。委托代理人唐修法，江苏新中一律师事务所兼职律……