劳动争议 （2016）京02民终10764号

航丰园公司主张工程完工之日为2015年8月18日，双方劳动关系自然终止，但对该事实未能提供充分的证据加以证明，且彭均孝对此不予认可，法院难以采信。彭均孝主张系航丰园公司口头提出解除，系违法解除劳动合同，但未能提供证据予以证明该事实，法院亦难以采信。对此，法院视为双方劳动关系系协商一致解除，由用人单位提出，故航丰园公司应支付彭均孝解除劳动合同经济补偿金；关于劳动者的入职、离职以及劳动报酬的发放属于用人单位应当掌握的资料，用人单位应承担举证责任，现航丰园公司未能提供充分证据证明彭均孝的离职时间，故法院对彭均孝主张其于2015年9月18日离职的事实予以采信，航丰园公司应支付彭均孝2015年8月1日至2015年9月18日工资；航丰园公司主张因彭均孝工作严重失职，导致工程延期、公司受到巨大经济损失，对此未能提供直接、充分的证据予以证明公司实际经济损失的发生程度以及因果关系等，故法院对此不予采信，航丰园公司扣发彭均孝2014年9月工资的行为欠妥，应于纠正；航丰园公司主张已经安排彭均孝于2015年春节期间休假，但该休假期未发放彭均孝工资，故该期间不属于用人单位安排劳动者休年休假情形，航丰园公司以同意

航丰园公司主张工程完工之日为2015年8月18日，双方劳动关系自然终止，但对该事实未能提供充分的证据加以证明，且彭均孝对此不予认可，法院难以采信。彭均孝主张系航丰园公司口头提出解除，系违法解除劳动合同，但未能提供证据予以证明该事实，法院亦难以采信。对此，法院视为双方劳动关系系协商一致解除，由用人单位提出，故航丰园公司应支付彭均孝解除劳动合同经济补偿金；关于劳动者的入职、离职以及劳动报酬的发放属于用人单位应当掌握的资料，用人单位应承担举证责任，现航丰园公司未能提供充分证据证明彭均孝的离职时间，故法院对彭均孝主张其于2015年9月18日离职的事实予以采信，航丰园公司应支付彭均孝2015年8月1日至

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10764号上诉人（原审互为原、被告）：彭均孝，男，1963年12月14日出生。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。上诉人（原审互为原、被告）：北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号（园区）。法定代表人：臧兰英，董事长。委托诉讼代理人：杨建祥，男，该公司法务。上诉人彭均孝、上诉人北京航丰园科技发展有限责……