劳动争议 （2016）辽07民终402号

锦州光学仪器厂与锦州航星锦飞机电设备有限公司是两个各自独立的法人单位，上诉人在不同时间段分别与锦州光学仪器厂、锦州航星锦飞机电设备有限公司签定了劳动合同，这两份合同的主体是不同的，上诉人因与锦州航星锦飞机电设备有限公司签订劳动合同而形成了劳动关系，进而因解除合同给付赔偿金产生的劳动争议纠纷与本案上诉人对锦州光学仪器厂的诉求是对两个不同的主体发出的请求，是两个不同的诉讼，本案不应一并调整，因上诉人原审诉求的被告是锦州光学仪器厂，故关于上诉人对锦州航星锦飞机电设备有限公司的诉求部分本案不予调整。第二、关于上诉人与锦州光学仪器厂劳动关系存续时间问题。劳动关系是否存在，首先应审查上诉人是否为用人单位提供劳动，用人单位是否为其提供劳动报酬。本案中锦州光学仪器厂于2000年锦州市人民政府对其进行改制，2001年3月上诉人与锦州航星锦飞机电设备有限公司签订劳动合同，形成了劳动关系。自此后，上诉人没有为锦州光学仪器厂提供劳动，没有从锦州光学仪器厂领取劳动报酬，故原审确认上诉人与锦州光学仪器厂劳动关系存续时间为1994年至2001年3月正确，上诉人主张确认至2031年的请求，没有事实依据，本院不予支持。

锦州光学仪器厂与锦州航星锦飞机电设备有限公司是两个各自独立的法人单位，上诉人在不同时间段分别与锦州光学仪器厂、锦州航星锦飞机电设备有限公司签定了劳动合同，这两份合同的主体是不同的，上诉人因与锦州航星锦飞机电设备有限公司签订劳动合同而形成了劳动关系，进而因解除合同给付赔偿金产生的劳动争议纠纷与本案上诉人对锦州光学仪器厂的诉求是对两个不同的主体发出的请求，是两个不同的诉讼，本案不应一并调整，因上诉人原审诉求的被告是锦州光学仪器厂，故关于上诉人对锦州航星锦飞机电设备有限公司的诉求部分本案不予调整。第二、关于上诉人与锦州光学仪器厂劳动关系存续时间问题。劳动关系是否存在，首先应审查上诉人是否为用人单位提

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终402号上诉人（原审原告）越兵辉，男，1971年4月21日出生，回族，无业，现住锦州市太和区。被上诉人（原审被告）锦州光学仪器厂，住所地锦州市古塔区士英街**号。法定代表人司廷金，该公司董事长。原审第三人锦州航星锦飞机电设备有限公司，住所地锦州市古塔区士英街70号。法定代表人崔永和，该公司总经理。被上诉人和原审第三人共同委托代理人王丹……