建设工程施工合同纠纷 （2019）辽02民终9406号
裁判要旨
本案的争议焦点是：1、欠付工程款的责任主体即各方当事人的法律关系；2、案涉工程款的总额及欠付数额。 首先，明确原告的主体地位。 《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。” 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。” 第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。 发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。” 。 本案中，土储中心与开建公司签订《建设工程施工合同》，土储中心将案涉工程发包给开建公司，开建公司将该工程转包给三和公司，三和公司又将该工程转包给业广公司实际施工，前述转包行为属非法转包。 尽管如此，各方当事人对业广公司实际施工的事实均无相反证据予以推翻，故一审法院认定业广公司系非法转包中接受
摘要
大连业广建设有限公司、大连市土地储备中心建设工程施工合同纠纷二审民事判决书
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9406号上诉人（原审原告）：大连业广建设有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区同益乡西韭村。 法定代表人：杨业多，董事长。 委托诉讼代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：大连市土地储备中心，住所地辽宁省大连市西岗区新开路124号。 法定代表人：汤凯，主任。 委托诉讼代理人：刘颖，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉……