金融不良债权追偿纠纷 （2021）琼96民终81号

本案系金融不良债权转让合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告诉请被告偿还贷款本息是否有法律依据；三、原告对抵押物能否享有优先受偿权。一、关于原告主张的诉求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容的，该公告或者通知可以作为诉讼时效中断的证据。”被告与农行文昌市支行先后签订了三份《抵押担保借款合同》，借款期满后，农行文昌市支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，被告签收上述通知书，诉讼时效中断。农行对财政部委托其管理和处置不良资产的相关义务由农行文昌市支行分别于2009年11月2日、2011年3月29日、2013年1月9日、2014年12月20日、2016年12月7日在《海南日报》对本案所涉债权进行催收，上述催收行为产生诉讼时效中断的法律效力。2016年12月30日农行海南省分行将本案所涉债权转让给

本案系金融不良债权转让合同纠纷。本案的争议焦点：一、原告的起诉是否已超过诉讼时效；二、原告诉请被告偿还贷款本息是否有法律依据；三、原告对抵押物能否享有优先受偿权。一、关于原告主张的诉求是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响力的报纸上发布的债权转让公告或者通知中，有催收债务内容的，该公告或者通知可以作为诉讼时效中断的证据。”被告与农行文昌市支行先后签订了三份《抵押担保借款合同》，借款

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）琼96民终81号 上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道123-8号信恒大厦17-18层。 负责人：姚卫星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李倩，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘逸，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：符史导，男，1962年6月10日出生，汉族，住海南省文昌市。 ……