债权人撤销权纠纷 （2014）二中民（商）终字第8152号

根据合同法相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，航天信息公司对智通科技公司的债权基于双方之间的多份买卖合同，买卖合同成立便已发生法律效力，双方依据合同产生的权利义务即已确定，航天信息公司向智通科技公司依据合同约定提供产品后，智通科技公司即具有向其支付相应款项的义务。双方自2006年开始进行多次对账，是对双方之间债务履行的具体数额及履行方式进行确认，至2007年9月17日，双方对债权最终金额进行确认，此时航天信息公司的债权即已确定。后航天信息公司就债务问题向法院提起诉讼并申请强制执行，仅是其在智通科技公司拒绝履行债务的情况下采取的权利救济手段，法院以判决的形式确认也只是对既存的债权债务关系进行法律层面上的再次认可，并对债务的履行赋予强制力。故智通科技公司与智通交通公司认为航天信息公司的债权在法院判决生效时才成立，股权转让时航天信息公司对智通科技公司不存在有效到期债权的主张，法院不予采信。关于股权转让价格是否属于明显不合理低价一节。法院认为，智通科技公司是持有广州交投公司33%股权的大股东，双方法定代表人均为李乐人，且李乐人为智通科技公司持有70%股权的实际控制人。在涉案股权转让时，李乐

根据合同法相关规定，依法成立的合同，自成立时生效，航天信息公司对智通科技公司的债权基于双方之间的多份买卖合同，买卖合同成立便已发生法律效力，双方依据合同产生的权利义务即已确定，航天信息公司向智通科技公司依据合同约定提供产品后，智通科技公司即具有向其支付相应款项的义务。双方自2006年开始进行多次对账，是对双方之间债务履行的具体数额及履行方式进行确认，至2007年9月17日，双方对债权最终金额进行确认，此时航天信息公司的债权即已确定。后航天信息公司就债务问题向法院提起诉讼并申请强制执行，仅是其在智通科技公司拒绝履行债务的情况下采取的权利救济手段，法院以判决的形式确认也只是对既存的债权债务关系进行

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第8152号上诉人（原审被告）北京航天智通科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园航丰路5号。法定代表人滕泉如，董事长。委托代理人孙树理，北京市远东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）航天信息股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路甲18号。法定代表人时旸，董事长。委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。原审第三人北京航天智通交……