著作权权属、侵权纠纷 （2014）延中民三知初字第6号

本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，广东省行版权保护联合会颁发的作登字19-2009-F-0502号登记证明确载明涉案美术作品的著作权人为原告奥飞公司，故原告奥飞公司应为涉案美术作品的著作权人，有权对侵犯该权利的行为提出诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项的规定，在无相反证据足以推翻之下，本院认定，延吉市至诚公证处出具的（2013）吉延至诚证民字第728号公证书合法有效，应作为认定事实的根据。根据该公证书记载及本院查明的事实，上述被控侵权商品的销售地点位于被告新时代公司的经营场所，且被告新时代公司出具了标有其公司名称及公章的销售凭证，故可以认定被告新时代公司实施了原告奥飞公司诉称的销售行为。将被控侵权商品上的

本案属著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，广东省行版权保护联合会颁发的作登字19-2009-F-0502号登记证明确载明涉案美术作品的著作权人为原告奥飞公司，故原告奥飞公司应为涉案美术作品的著作权人，有权对侵犯该权利的行为提出诉讼主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于民事

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民三知初字第6号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。被告：延吉市新时代购物广场有限公司。住所地：吉林省延吉市新兴街解放路**号。法定代表人：金正花，该公司经理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥……