劳动争议 （2015）一中民终字第5214号

京海劳仲字（2015）第181号裁决书、（2015）海民初字第8743号民事裁定书已就位守学要求中保永安公司支付2014年6月19日至2014年9月2日期间工资差额、双休日及延时加班费的请求进行了处理，位守学就上述事项再次起诉属于重复起诉。位守学与中保永安公司就2014年6月19日至2014年9月2日期间未缴纳养老保险产生的纠纷未经仲裁前置程序处理，且上述事项不属于人民法院劳动争议的受案范围。一审法院对位守学的起诉依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定：驳回位守学的起诉。位守学不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：判令中保永安公司支付工资、加班费。其主要上诉理由为：位守学在中保永安公司工作，没有发工资，经过调解、仲裁和诉讼。中保永安公司借给位守学500元，还给过2300元工资。中保永安公司答辩称：同意一审法院裁定。位守学私自离岗给公司造成危险和隐患，按合同约定应当支付违约金。位守学与中保永安公司的纠纷已经调解，有调解协议为证。中保

京海劳仲字（2015）第181号裁决书、（2015）海民初字第8743号民事裁定书已就位守学要求中保永安公司支付2014年6月19日至2014年9月2日期间工资差额、双休日及延时加班费的请求进行了处理，位守学就上述事项再次起诉属于重复起诉。位守学与中保永安公司就2014年6月19日至2014年9月2日期间未缴纳养老保险产生的纠纷未经仲裁前置程序处理，且上述事项不属于人民法院劳动争议的受案范围。一审法院对位守学的起诉依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民终字第5214号上诉人（一审原告）位守学，男，1967年2月16日出生。被上诉人（一审被告）中保永安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区红山口甲三号163楼312号。法定代表人孙玉忠，总经理。委托代理人张旭友，男，1972年6月1日出生。委托代理人郭新明，男，1984年7月21日出生。上诉人位守学因与被上诉人中保永安（北京）保安服务……