债权转让合同纠纷 （2017）苏01民终5403号

债权人可以将权利全部或部分转让给第三人。大盛公司提供的对账单、债权转让通知、邮寄单，真实有效，一审法院予以采信。本案中，三力公司将对机床厂享有的债权转让给了大盛公司，且书面通知了机床厂，该债权转让合同关系合法有效，一审法院予以认定。大盛公司依法取得原债权人的权利，机床厂应依法向大盛公司履行原合同中的义务。机床厂未履行义务，系违约行为，应承担违约责任，故对大盛公司要求机床厂支付债权转让款152610元并支付利息（按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止），一审法院予以支持。从对账单可以反映出，三力公司与机床厂之间存在买卖合同关系，机床厂辩解其与三力公司之间系代销关系，未提供证据，一审法院不予采纳。三力公司接受机床厂以物抵债方式履行义务，并不能免除机床厂应以货币方式履行支付价款的义务，因此，对机床厂辩解应以给付大盛公司机床的方式履行义务，一审法院不予采纳。三力公司与机床厂仅对债权的本金数额进行了确认，未约定付款的时间，亦未约定利息，因此，关于计算利息的起始时间，应以发出债权转让通知之日即2016年10月25日起开始计算；对大盛公司主张自2010年10月17日起至2016年10

债权人可以将权利全部或部分转让给第三人。大盛公司提供的对账单、债权转让通知、邮寄单，真实有效，一审法院予以采信。本案中，三力公司将对机床厂享有的债权转让给了大盛公司，且书面通知了机床厂，该债权转让合同关系合法有效，一审法院予以认定。大盛公司依法取得原债权人的权利，机床厂应依法向大盛公司履行原合同中的义务。机床厂未履行义务，系违约行为，应承担违约责任，故对大盛公司要求机床厂支付债权转让款152610元并支付利息（按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际给付之日止），一审法院予以支持。从对账单可以反映出，三力公司与机床厂之间存在买卖合同关系，机床厂辩解其与三力公司之间系代销关系，未提供证据，一

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5403号上诉人（原审被告）：南京第二轻工机床厂，住所地在江苏省南京市江宁区周岗尚义村。法定代表人：俞六根，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安徽大盛数控机电科技有限公司，住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。法定代表人：张增花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊先坤，安徽铭心……