劳动争议 （2019）黔03民终6273号

劳动者合法权益受法律保护。首先，2001年至2002年，王超堂主张与习水自然保护局存在劳动关系，但其提供证据不足以证明上述主张，故依法不予支持。其次，2003年至2004年8月，2007年至2010年，2012年至2014年期间，王超堂与习水自然保护局签订的均是承包合同或承包补助协议，2013年与2014年的合同中均明确约定了双方之间是一种承包关系，不是劳动关系。因此，应当认定双方系平等主体之间的承包关系，而不是具有人身依附性的管理与被管理的劳动关系，且2011年王超堂未在习水自然保护局处承包林地，故王超堂主张双方2003年至2004年8月期间，2007年至2014年存在劳动关系，依法不予支持。最后，王超堂与习水自然保护局自2004年9月1日至2006年12月31日签订了聘用或管理合同，明确聘用王超堂为管理站负责人，主持管理站工作并实行坐班制度，接受习水自然保护局领导，双方具有管理与被管理的关系，故认定2004年9月1日至2006年12月31日双方存在劳动关系；王超堂与习水自然保护局因2015年1月1日以后双方订立了书面劳动合同，故双方之间的劳动关系应当从2015年1月1日起计算，20

劳动者合法权益受法律保护。首先，2001年至2002年，王超堂主张与习水自然保护局存在劳动关系，但其提供证据不足以证明上述主张，故依法不予支持。其次，2003年至2004年8月，2007年至2010年，2012年至2014年期间，王超堂与习水自然保护局签订的均是承包合同或承包补助协议，2013年与2014年的合同中均明确约定了双方之间是一种承包关系，不是劳动关系。因此，应当认定双方系平等主体之间的承包关系，而不是具有人身依附性的管理与被管理的劳动关系，且2011年王超堂未在习水自然保护局处承包林地，故王超堂主张双方2003年至2004年8月期间，2007年至2014年存在劳动关系，依法不予支持

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6273号上诉人（原审原告）：王超堂，男，汉族，1958年12月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审被告）：贵州习水国家级自然保护区管理局，住所地遵义市习水县东皇镇府东路**，统一社会信用代码12520000429540771R。法定代表人：易茂红，该管理局副局长。委托代理人：袁炜，贵州黔北律师事务所律师。上诉人王超堂……