合同纠纷 （2013）渝一中法民初字第00677号

鉴于普瑞格斯公司、永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩对中天公司所提交证据材料的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。鉴于中天公司对普瑞格斯公司所提交证据材料（1）至（5）真实性无异议，且其中部分证据材料系双方均予举示，对其真实性予以确认。相关证据有关证明力将结合本案事实认定及裁判理由阐述加以认证。关于普瑞格斯公司所提交证据材料（6）至（14），因其所证明内容均系普瑞格斯公司等诸被告以中天公司应清算因增资扩股框架协议书终止所遗留债务而需负担相关费用，其实质系提出独立诉讼请求而非抗辩，本院已告知普瑞格斯公司和永固公司可另行起诉，本案不作审理，则该诸证据材料与本案缺乏关联性，不作为本案证据使用。关于普瑞格斯提交的证据材料（15），因其认定的有关期间普瑞格斯公司实际支出金额与双方共同委托信永中和会计师事务所成都分所所作商定报告所认定的金额基本一致，仅存在1万余元差额，而普瑞格斯公司不能说明存在差额的原因，亦无充分证据和理由推翻信永中和会计师事务所成都分所商定报告所作认定，故本院对该报告有关2012年4月20日签署2012年第二期资金计划后至2012年8月2

鉴于普瑞格斯公司、永固公司、唐建川、钱小戈、魏久兰、姚进、刘兴泉、王东林、刘家和、郑世恩对中天公司所提交证据材料的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。鉴于中天公司对普瑞格斯公司所提交证据材料（1）至（5）真实性无异议，且其中部分证据材料系双方均予举示，对其真实性予以确认。相关证据有关证明力将结合本案事实认定及裁判理由阐述加以认证。关于普瑞格斯公司所提交证据材料（6）至（14），因其所证明内容均系普瑞格斯公司等诸被告以中天公司应清算因增资扩股框架协议书终止所遗留债务而需负担相关费用，其实质系提出独立诉讼请求而非抗辩，本院已告知普瑞格斯公司和永固公司可另行起诉，本案不作审理，则该诸证据材料与本

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民初字第00677号原告中天城投集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天3号201大厦。法定代表人罗玉平，董事长。委托代理人蒋震，中天城投集团股份有限公司职工。委托代理人周志平，中天城投集团股份有限公司职工。被告重庆普瑞格斯电源材料有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大厦4楼。法定代表人唐建川，董事长。委托代理人蒋夏，重庆中钦……