农村土地承包合同纠纷 （2015）营民一终字第01824号

原告诉称当初是受到被告村委会的胁迫不得不签订了土地流转协议，但是原告对此所举的证据不足以证实，且原告也承认其已经领取转包费直到2014年，故本院不能认定原告系受胁迫签订的流转协议，对原告要求确认土地流转协议无效并返还承包地的诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵连义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人赵连义上诉称，1、以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉方村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）、第三十四条，违反2004年4月20日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地纠纷的紧急通知》（五）“严格禁止违背农民意愿强迫土地流转承包”违反2005年1月19日农业部令47号《农村土地承包经营权管理办法》第八条第二款“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户承包地”。合同法规定的合同无效情形为“违反法律，行政法规的强制性规定的”。被上诉方自认的有公章有胁迫行为的标准，不合法的，依法认定是以“书面委托书”。为标准老边区人民法院对抗党中央、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序

原告诉称当初是受到被告村委会的胁迫不得不签订了土地流转协议，但是原告对此所举的证据不足以证实，且原告也承认其已经领取转包费直到2014年，故本院不能认定原告系受胁迫签订的流转协议，对原告要求确认土地流转协议无效并返还承包地的诉请，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告赵连义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人赵连义上诉称，1、以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉方村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）、第三十四条，违反2004年4月20日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地纠纷的紧急通知》（五）“严格禁止

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民一终字第01824号上诉人（原审原告）赵连义，男。委托代理人李思财,男。被上诉人（原审被告）营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会。住所地：营口市。法定代表人张洪满，系该村委会主任。委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）迟恒章,男。委托代理人张娜，女，系营口市站前区148法律服务所法律工作者。上诉人赵连义因农村土地承……