劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4353号

关于宏纶公司解除与张俊的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定张俊存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与张俊的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，张俊申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张俊的上诉请求，不予支持。关于双方劳动关系存续时间的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000

关于宏纶公司解除与张俊的劳动合同是否合法的问题，原审根据宏纶公司提交的《公告》、《告全体员工书》、《宏纶罢工事件经过说明》、排班表、进出厂区刷卡记录以及涉案期间的照片、视频及其截图等证据，结合从公安机关、劳监部门所调取的视频及公安机关所出具的《宏纶公司报案情况说明》，认为上述证据能够相互印证并形成证据链，据此综合认定张俊存在不服从宏纶公司工作安排的事实、宏纶公司解除与张俊的劳动合同合法，经审查原审对此认定恰当，本院予以维持。本案二审审理期间，张俊申请证人王开盛、黄家笋出庭作证，但并未提交其他证据予以佐证，仅凭证人证言并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对张俊的上诉请求，不

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4353号上诉人（原审原告）：张俊，男，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：明平兴，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州宏纶新型材料有限公司，住所地：。法定代表人：张振明，该公司副总经理。委托代理人：胡金婷，该公司员工。上诉人张俊因与被上诉人……