合同纠纷 （2021）京02民终9979号

中测励兴公司要求中天北斗公司与李庆涛支付利润29700元无法律依据，存在错误。中天北斗公司应对其订货及销售情况负有举证责任，其亦应将其与广州中海达卫星导航技术股份有限公司（以下简称中海达公司）的进货情况提供给中测励兴公司。中天北斗公司辩称，不同意中测励兴公司的上诉请求和理由。中天北斗公司已经全部完成交付货物的义务，并且存在超额交付的情况。《仪器销售合作合同》属于销售合同，双方间未进行合作，不应支付中测励兴公司主张的29700元利润。一审中，中测励兴公司已经认可微信聊天记录的真实性。李庆涛辩称，其在涉案协议上签字属于公司履职行为，在本案中无需承担任何责任。李庆涛的其余意见同中天北斗公司的答辩意见。中天北斗公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中测励兴公司一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由中测励兴公司负担。事实与理由：一、一审法院判决中天北斗公司退还中测励兴公司货款198136元以及向其支付利润款6000元属于认定事实错误。首先，中天北斗公司与中测励兴公司系销售合同关系，不存在利润分配事宜。双方于2016年10月9日签订的《仪器销售合作合同》实质上是中测励兴公司

中测励兴公司要求中天北斗公司与李庆涛支付利润29700元无法律依据，存在错误。中天北斗公司应对其订货及销售情况负有举证责任，其亦应将其与广州中海达卫星导航技术股份有限公司（以下简称中海达公司）的进货情况提供给中测励兴公司。中天北斗公司辩称，不同意中测励兴公司的上诉请求和理由。中天北斗公司已经全部完成交付货物的义务，并且存在超额交付的情况。《仪器销售合作合同》属于销售合同，双方间未进行合作，不应支付中测励兴公司主张的29700元利润。一审中，中测励兴公司已经认可微信聊天记录的真实性。李庆涛辩称，其在涉案协议上签字属于公司履职行为，在本案中无需承担任何责任。李庆涛的其余意见同中天北斗公司的答辩意见

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9979号上诉人（原审原告）：中测励兴科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：王宝松，经理。上诉人（原审被告）：北京中天北斗科技发展有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢西楼213。法定代表人：李庆涛，经理。委托诉讼代理人：刘晓艳，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨平，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审……