委托合同纠纷 （2017）湘06民终1919号

双方争议的焦点有两个：即刘连礼与朱金科是否形成委托合同关系？伏某、朱丁博、朱某起诉要求刘连礼支付110万元是否有依据？关于刘连礼与朱金科是否形成委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘连礼提出2013年12月20日其出具委托书，是基于领取补偿款的需要，双方没有建立真实的委托合同关系。一审法院认为委托书中明确委托朱金科全权负责经营、管理及湖洲挖损补偿等相关事宜，符合委托合同的基本形式要件，该委托书至今没有被变更或撤销，且委托书出具之后，刘连礼收到过两次由朱金科转来的芦苇挖损补偿款，可以证明朱金科至少履行了委托书中约定的部分委托事项。故刘连礼与朱金科间的委托合同关系成立。关于伏某、朱丁博、朱某起诉要求刘连礼支付110万元是否有依据。委托合同分有偿委托和无偿委托。伏某、朱丁博、朱某主张的证据委托书中，对报酬没有约定。伏某、朱丁博、朱某要求支付委托报酬的依据是刘连礼在2014年5月17日出具的60万元收条下面的注明部分即“2、如汨罗政府对沅水段芦苇挖损面积620亩补偿，补偿款项由朱金科领取。”计算委托合同的报酬，按3100亩总共补偿550万元，则计算620亩

双方争议的焦点有两个：即刘连礼与朱金科是否形成委托合同关系？伏某、朱丁博、朱某起诉要求刘连礼支付110万元是否有依据？关于刘连礼与朱金科是否形成委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。刘连礼提出2013年12月20日其出具委托书，是基于领取补偿款的需要，双方没有建立真实的委托合同关系。一审法院认为委托书中明确委托朱金科全权负责经营、管理及湖洲挖损补偿等相关事宜，符合委托合同的基本形式要件，该委托书至今没有被变更或撤销，且委托书出具之后，刘连礼收到过两次由朱金科转来的芦苇挖损补偿款，可以证明朱金科至少履行了委托书中约定的部分委托事项。故刘连礼与朱金科间的委托合同

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1919号上诉人（原审原告）：伏某，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）：朱某，男，2014年1月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。法定代理人：伏某，系朱某的母亲。上诉人（原审原告）：朱丁博，女，1994年7月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：杨某，湖南云盟律师事务所律师。……