建筑设备租赁合同纠纷 （2014）兵八民二终字第7号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为一、本案是否属于“一事不再理”；二、本案是否超过诉讼时效；三、上诉人是否应当承担清偿利息损失及租赁费的责任。关于焦点一，本院认为：（2009）石民初字第1516号民事判决及（2011）兵八民二终字第102号民事判决对本案中被上诉人张卫军主张的利息损失及租赁费并未进行审理，故本案不属于“一事不再理”，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点二，本院认为：双方的租赁合同纠纷经过一审、二审，于2011年7月14日由本院作出终审判决，证明被上诉人张卫军一直在主张自己的权利，且本案利息损失及后续租赁费须以前案判决作为计算依据，2011年9月，被上诉人张卫军提起诉讼未超过诉讼时效。关于焦点三，本院认为：《中华人民共和国担保法》第十条第一款规定；“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据上述规定，本案上诉人的担保属于无效担保。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为一、本案是否属于“一事不再理”；二、本案是否超过诉讼时效；三、上诉人是否应当承担清偿利息损失及租赁费的责任。关于焦点一，本院认为：（2009）石民初字第1516号民事判决及（2011）兵八民二终字第102号民事判决对本案中被上诉人张卫军主张的利息损失及租赁费并未进行审理，故本案不属于“一事不再理”，上诉人该上诉理由不能成立。关于焦点二，本院认为：双方的租赁合同纠纷经过一审、二审，于2011年7月14日由本院作出终审判决，证明被上诉人张卫军一直在主张自己的权利，且本案利息损失及后续租赁费须以前案判决作为计算依据，2011年9月，被上诉人张

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵八民二终字第7号上诉人（原审被告）：江苏中兴建设有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市头屯河区银河大道*号。代表人：顾军政。委托代理人：刘萍，新疆赛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张卫军，男，1970年10月17日出生。原审被告：龚米司，男。上诉人江苏中兴建设有限公司新疆分公司（以下简称中兴新疆分公司）为与被上诉人张卫军、原……