建筑设备租赁合同纠纷 （2021）鲁15民终3031号

被答辩人提交的证据“能够证明租赁价格、租赁时间”，实难令人信服。第三，本案被答辩人提交证据中，涉及到租金价格、租赁时间的均是书证，但被答辩人提交的书证大部分系其单方打印制作，无任何人的签字或盖章捺印，且相对方对上述证据均不认可。一审法院使用无任何人签字、捺印的单方制作书证认定租赁价格和租赁时间，违反民事诉讼证据规则，显然不当，据此所作裁判必然显失公正。5.就本案所涉的吊篮租赁费纠纷，被答辩人曾于2020年6月1日向聊城市东昌府区人民法院进行过第一次起诉，案号：（2020）民初7240号，案件开过二次庭后，被答辩人又于2020年9月8日撤诉。7240号案在开庭审理过程中，被答辩人诉讼请求的租金总额是310730元，其提交的无任何人签字捺印的单方制作书证等证据显示吊篮费总额是307060元。根据被答辩人第一次起诉提交证据计算的欠款总额307060元与第二次起诉提交证据计算总额333020元比较，前后相差了25960元。第二次起诉多出的这25960元均是根据被答辩人后期提交的单方制作书证计算而来，别无其它证据支持。6.一审法院关于违约金的裁判有误，应当驳回被答辩人关于违约金的诉请。三、关于1

被答辩人提交的证据“能够证明租赁价格、租赁时间”，实难令人信服。第三，本案被答辩人提交证据中，涉及到租金价格、租赁时间的均是书证，但被答辩人提交的书证大部分系其单方打印制作，无任何人的签字或盖章捺印，且相对方对上述证据均不认可。一审法院使用无任何人签字、捺印的单方制作书证认定租赁价格和租赁时间，违反民事诉讼证据规则，显然不当，据此所作裁判必然显失公正。5.就本案所涉的吊篮租赁费纠纷，被答辩人曾于2020年6月1日向聊城市东昌府区人民法院进行过第一次起诉，案号：（2020）民初7240号，案件开过二次庭后，被答辩人又于2020年9月8日撤诉。7240号案在开庭审理过程中，被答辩人诉讼请求的租金总

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁15民终3031号上诉人（原审原告）：聊城市永腾建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区文化路北侧新时代城市广场C26幢4号。法定代表人：马树强，经理。委托诉讼代理人：张廷海，男，1960年6月25日出生，汉族，该公司员工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张红，女，1968年11月11日出生，汉族，该公司员工，住聊城经济技术开发区。上诉……