劳动争议 （2014）三中民终字第09641号

赵国途与高通律所签订的《聘用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应遵照执行。赵国途提出京冶仲裁案、京冶诉讼案和江娜案，高通律所应按照代理合同约定代理费用的5%向其支付提成费用一节，本院认为，双方《聘用协议》约定高通律所可根据考核结果适当调整薪资或奖金、可根据经济效益以及对赵国途的考核结果向赵国途发放各类奖金，该《聘用协议》中并未对共同参与案件的律师如何分配代理费收入的10%提成进行明确约定。高通律所提出根据工作量、业绩、贡献、客户评价等因素，支付赵国途一定数额的办案奖金或一定比例的提成，不违反法律的强制性规定或者双方的约定。针对京冶仲裁案，从赵国途提供的证据上可以看出，系高通律所三名律师共同承办，赵国途主张其中一名律师没有从事实际的工作，但未就此提供相关证据；针对京冶诉讼案，该案件在赵国途离职后才经法院审结；针对江娜案，前期由两名律师从事代理工作，赵国途后期介入后与另外一名律师共同从事代理工作，且该案件在赵国途离职后才经法院审结；故双方存在争议的京冶仲裁案、京冶诉讼案及江娜案，虽然赵国途参与了仲裁及诉讼的全部或部分过程，但不能证明其所完成的工作量足以按照其所主张

赵国途与高通律所签订的《聘用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应遵照执行。赵国途提出京冶仲裁案、京冶诉讼案和江娜案，高通律所应按照代理合同约定代理费用的5%向其支付提成费用一节，本院认为，双方《聘用协议》约定高通律所可根据考核结果适当调整薪资或奖金、可根据经济效益以及对赵国途的考核结果向赵国途发放各类奖金，该《聘用协议》中并未对共同参与案件的律师如何分配代理费收入的10%提成进行明确约定。高通律所提出根据工作量、业绩、贡献、客户评价等因素，支付赵国途一定数额的办案奖金或一定比例的提成，不违反法律的强制性规定或者双方的约定。针对京冶仲裁案，从赵国途提供的证据上可以看出，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第09641号上诉人（原审原告）赵国途，男，1970年11月19日出生。被上诉人（原审被告）北京市高通律师事务所，住所地北京市朝阳区光华路丙12号数码01大厦2202室，实际经营地北京市朝阳区麦子店西街*号新恒基国际大厦***室。负责人敬云川，主任。委托代理人李世新，北京市高通律师事务所律师。委托代理人胡晓艳，女，1985年3月2日出生……