确认合同无效纠纷 （2016）苏13民终3358号

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力。本案中，苏云与骈飞之间的抵押借款合同依法成立，并已经办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。俞忠、李莉与苏云、徐翔林之间的售房协议合法有效，俞忠、李莉以此主张涉案抵押房屋系其二人所有，故苏云、骈飞之间的抵押合同无效。根据俞忠、李莉的陈述，一审法院认为原告主张的法律基础为《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四款规定，即所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。本案中，涉案房屋登记在苏云的名下，故该套房屋的所有权人应为苏云。虽然苏云、徐翔林与俞忠、李莉的售房协议有效，但双方未在不动产登记处未对该套房屋办理过户登记，所有权并不发生转移，该套房屋所有权人目前仍是苏云。所以，俞忠、李莉陈述其是房屋的所有权人，无事实与法律依据。骈飞对该套房屋享有的抵押权系一种担保物权，依据物权优先于债权的原则，在苏云未履行偿还借款义务时，骈飞可对该抵押房屋的折价、变卖的价款优先受偿，而李莉、俞忠通过售房协议对涉案房屋享有的是债权请求权，不能请求免除设定于房屋之上的抵押权。在俞忠、李莉不能提供其他证据证明苏云与骈飞之间的抵押借

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记的，不发生效力。本案中，苏云与骈飞之间的抵押借款合同依法成立，并已经办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。俞忠、李莉与苏云、徐翔林之间的售房协议合法有效，俞忠、李莉以此主张涉案抵押房屋系其二人所有，故苏云、骈飞之间的抵押合同无效。根据俞忠、李莉的陈述，一审法院认为原告主张的法律基础为《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四款规定，即所有权、使用权不明或者有争议的财产不得抵押。本案中，涉案房屋登记在苏云的名下，故该套房屋的所有权人应为苏云。虽然苏云、徐翔林与俞忠、李莉的售房协议有效，但双方未在不动产登记处未对该套房屋办理过户

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3358号上诉人（原审原告）：李莉。上诉人（原审原告）：俞忠。被上诉人（原审被告）：苏云。被上诉人（原审被告）：徐翔林。二被上诉人委托诉讼代理人:马长金。被上诉人（原审被告）：骈飞。上诉人李莉、俞忠因与被上诉人苏云、徐翔林、骈飞确认合同无效纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2016）苏1324民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……