劳动争议 （2016）京03民终13271号

本案的争议焦点为李×、睿银公司是否建立劳动关系。李×主张入职睿银公司担任分析师，双方建立劳动关系，睿银公司否认双方建立劳动关系，认可通过多种形式与李×进行市场行情分析交流，有时候会由行政人员或石×向李×支付辛苦费或酬劳，但睿银公司所提员工名册等证据并不能证明其与李×仅仅进行分析交流，睿银公司同时未就支付辛苦费或酬劳的具体情况举证，故睿银公司所提证据不足以证明李×、睿银公司并未建立劳动关系。从李×提交的证据看，一方面，睿银公司认可真实性的《直播室员工相关规定》、《分析师考核相关规定》从内容上看体现出了睿银公司对于分析师的出勤情况、工作纪律、报酬方案等劳动管理；另一方面，从李×主张的工资发放情况看，其2015年8月至同年10月的工资均逐月按时发放，符合劳动关系特征，睿银公司否认该等费用为工资，但未就此举证。故综合来看，李×就其主张形成证据优势，一审法院对于李×主张与睿银公司建立劳动关系的意见予以采信。睿银公司未就李×主张的劳动关系情况提交反证，一审法院对于李×主张其于2015年5月18日入职、试用期1个月，月工资4000元、绩效1000元，转正后月工资5000元、绩效2000元，另有提成、

本案的争议焦点为李×、睿银公司是否建立劳动关系。李×主张入职睿银公司担任分析师，双方建立劳动关系，睿银公司否认双方建立劳动关系，认可通过多种形式与李×进行市场行情分析交流，有时候会由行政人员或石×向李×支付辛苦费或酬劳，但睿银公司所提员工名册等证据并不能证明其与李×仅仅进行分析交流，睿银公司同时未就支付辛苦费或酬劳的具体情况举证，故睿银公司所提证据不足以证明李×、睿银公司并未建立劳动关系。从李×提交的证据看，一方面，睿银公司认可真实性的《直播室员工相关规定》、《分析师考核相关规定》从内容上看体现出了睿银公司对于分析师的出勤情况、工作纪律、报酬方案等劳动管理；另一方面，从李×主张的工资发放情况看

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13271号上诉人（原审被告）：北京睿银大通商品经营有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院2号楼9层0909。法定代表人：周小军，总经理。委托诉讼代理人：刘英瑞，女，1984年3月21日出生。委托诉讼代理人：辛玉成，北京金栋（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建儒，男，1969年12月28日出生。上诉人北京睿银大通商品……