劳务合同纠纷 （2014）烟民四终字第991号

公民的合法权益受法律保护。原告李处平根据被告李国湖安排，从事李国湖指定的工作，被告李国湖也在与原告对帐的工程明细上签名确认，该明细上能够体现应付原告人民币26115元，故对要求被告李国湖给付劳务费人民币26115元的主张，原审法院予以采纳。关于原告要求被告烟台同益石英制品有限公司给付劳务费的主张，因被告烟台同益石英制品有限公司在提交的书面答辩状中对原告的诉求不予认可，且原告未能就其该项主张提供确实充分的证据予以证明，故对原告的该项主张原审法院不予采纳。二被告经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、被告李国湖于判决生效后十日内给付原告李处平人民币26115；二、驳回原告李处平对被告烟台同益石英制品有限公司的诉讼请求。案件受理费519元，由被告李国湖承担471元；由原告李处平承担48元。一审宣判后，上诉人李处平、李国湖不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人李处平上诉称：1、一审判决李国湖支付我劳务费是正确的。2、烟台同益石英制品有限公司也应该

公民的合法权益受法律保护。原告李处平根据被告李国湖安排，从事李国湖指定的工作，被告李国湖也在与原告对帐的工程明细上签名确认，该明细上能够体现应付原告人民币26115元，故对要求被告李国湖给付劳务费人民币26115元的主张，原审法院予以采纳。关于原告要求被告烟台同益石英制品有限公司给付劳务费的主张，因被告烟台同益石英制品有限公司在提交的书面答辩状中对原告的诉求不予认可，且原告未能就其该项主张提供确实充分的证据予以证明，故对原告的该项主张原审法院不予采纳。二被告经原审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民四终字第991号上诉人（原审原告）：李处平。上诉人（原审被告）：李国湖。委托代理人：刘启龙，北京市杜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台同益石英制品有限公司。住所地：栖霞市经济开发区山水水泥东。法定代表人：少辉，系该公司经理。上诉人李处平、李国湖因劳务合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第143号民事判决，向……