劳动争议 （2016）苏06民终1926号

蔡小平等八人与金蛤岛公司之间就双方存在劳动关系以及建立劳动关系的时间、月工资标准无异议，予以确认。关于金蛤岛公司解除与蔡小平等八人劳动合同是否合法。本案中，金蛤岛公司主张蔡小平等八人2015年8月12日至8月19日连续旷工三天以上，并于2015年8月9日、8月12日阻碍公司交通和建设，给公司造成名誉损失和经济损失，严重违反公司《员工手册》的规定，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除与蔡小平等八人的劳动关系，系合法解除。对此，一审法院认为，结合当事人的庭审陈述及金蛤岛公司发送的短信内容，金蛤岛公司所称蔡小平等八人的行为系公司单方面变更劳动者工作岗位引发的，劳动者在处理与公司矛盾时可能存在不当之处，但事出有因，且从公司方面提供的证据来看，劳动者的行为亦未造成严重后果，金蛤岛公司以蔡小平等八人严重违反公司规章制度为由解除劳动合同，理由并不充分。再者，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。金蛤岛公司未履行该程序性义务，亦未在起诉前予以补正，故金蛤岛公司单方解除劳动合同程序违法。综上，金蛤岛公司解除劳动合同

蔡小平等八人与金蛤岛公司之间就双方存在劳动关系以及建立劳动关系的时间、月工资标准无异议，予以确认。关于金蛤岛公司解除与蔡小平等八人劳动合同是否合法。本案中，金蛤岛公司主张蔡小平等八人2015年8月12日至8月19日连续旷工三天以上，并于2015年8月9日、8月12日阻碍公司交通和建设，给公司造成名誉损失和经济损失，严重违反公司《员工手册》的规定，故公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定解除与蔡小平等八人的劳动关系，系合法解除。对此，一审法院认为，结合当事人的庭审陈述及金蛤岛公司发送的短信内容，金蛤岛公司所称蔡小平等八人的行为系公司单方面变更劳动者工作岗位引发的，劳动者在处理

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1926号上诉人（原审原告）：南通金蛤岛投资发展有限公司，住所地如东县沿海经济开发区金蛤大道东侧。法定代表人：缪德山，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，江苏扶海洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡小平。被上诉人（原审被告）：董刘亚。被上诉人（原审被告）：顾彩云。被上诉人（原审被告）：张爱红。被上诉人（原审被告）：周月月。被上诉……