房屋买卖合同纠纷 （2016）陕02民终167号

本案争议的焦点是原告有没有权利解除《商铺经营权销售合同》。中太公司是原告的债权人，是运耀公司的债务人，原告与运耀公司之间不存在法律关系。中太公司将在原告处的债权转让给运耀公司抵偿其债务，中太公司口头通知了债务人，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。三方口头协商一致，不违反法律规定。原告以其转让债务未征得债权人同意的理由没有事实依据，不能成立。原告同意并与运耀公司指定的权利人签订《商铺经营权销售合同》，交付商铺并签发了《商铺经营权证》，运耀公司向中太公司出具收到货款的收款收据，债权债务转让成立并履行终止。原告陈述与被告签订合同后，被告未按约定支付购房款与事实不符；被告抗辩《商铺经营权销售合同》是基于三方债权债务转让形成的，不是一般意义上具有相对性的双务合同，合同依法成立、合法有效且已实际履行，原告不能也无权解除合同的理由成立，予以采纳。原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陕西鑫之鼎房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费2260

本案争议的焦点是原告有没有权利解除《商铺经营权销售合同》。中太公司是原告的债权人，是运耀公司的债务人，原告与运耀公司之间不存在法律关系。中太公司将在原告处的债权转让给运耀公司抵偿其债务，中太公司口头通知了债务人，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。三方口头协商一致，不违反法律规定。原告以其转让债务未征得债权人同意的理由没有事实依据，不能成立。原告同意并与运耀公司指定的权利人签订《商铺经营权销售合同》，交付商铺并签发了《商铺经营权证》，运耀公司向中太公司出具收到货款的收款收据，债权债务转让成立并履行终止。原告陈述与被告签订合同后，被告未按约定支付购房款与事实不符；被告抗辩《商铺经

陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕02民终167号上诉人（原审原告）陕西鑫之鼎房地产开发有限公司，住所地西安市碑林区和平路22号盛唐大厦1栋10326号房。法定代表人胡久民，该公司董事长。委托代理人王颖，陕西秦人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈运耀，男，1968年10月25日生，汉族。委托代理人赵建奇，男，1968年10月26日生。上诉人陕西鑫之鼎房地产开发有限公司（以……