申请确认仲裁协议效力 （2019）陕01民特364号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，柴宏韬提交的《商品房买卖合同》中仲裁条款约定的争议的仲裁机构为“当地仲裁委员会”，而双方合同签订地、合同履行地、被申请人住所地均位于西安市，且西安市仅有西安仲裁委员会一个仲裁委员会，故可认定双方仲裁协议约定对争议解决的仲裁机构为西安仲裁委员会。对被申请人安盛公司提出的双方住所地不一致，故约定不明的抗辩理由，因按照一般逻辑，申请人购买房屋即为居住，双方关于房产买卖产生的纠纷应在房产所在地解决，同时关于不动产的司法管辖亦属于指定不动产所在地管辖，双方约定的仲裁条款不可能选择与房屋所在地、合同签订地、履行地均无关的其他城市管辖，故被申请人安盛公司该项抗辩不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条之规定，裁定如下： 确认申请人柴宏韬与被申请人西安安盛置业有限公司签
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：仲裁协议约定的仲裁机构名称不明确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条规定：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，柴宏韬提交的《商品房买卖合同》中仲裁条款约定的争议的仲裁机构为“当地仲裁委员会”，而双方合同签订地、合同履行地、被申请人住所地均位于西安市，且西安市仅有西安仲裁委员会一个仲裁委员会，故可认定双方仲裁协议约定对争议解决的仲裁机构为西安仲裁委员会。对被申请人安盛公司提出的双方住所地不一致，故约定不明的抗辩理由，因按照一般逻辑，申请人购买房屋即为居住，双方关于
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2019）陕01民特364号 申请人：柴宏韬，男，1990年7月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省铜川市耀州区。 委托诉讼代理人：冯志昌，陕西永嘉信律师事务所律师。 被申请人：西安安盛置业有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人：谢宏斌，该公司总经理。 申请人柴宏韬与被申请人西安安盛置业有限公司（以下简称：安盛公司）申请确认仲裁协议效力一案……