服务合同纠纷 （2021）粤03民终8742号

上诉人在与被上诉人签订《倍通检测集团产品认证服务合同》并未履行检测认证服务，上诉人称被上诉人在合同签订后并未提供样品和相关材料，明显与双方实际履行的情况不符，本院对其主张不应采信。一审判决认定上诉人应承担解除合同的违约责任，并认定双方之间的认证服务合同于2020年12月8日解除，上诉人应退还被上诉人服务费用51100元及相应的利息损失，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1077.5元，由上诉人深圳市倍通检测股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　赵　 明　 升二〇二一年四月二十日书记员　魏楚娟（兼） 来源：百度

上诉人在与被上诉人签订《倍通检测集团产品认证服务合同》并未履行检测认证服务，上诉人称被上诉人在合同签订后并未提供样品和相关材料，明显与双方实际履行的情况不符，本院对其主张不应采信。一审判决认定上诉人应承担解除合同的违约责任，并认定双方之间的认证服务合同于2020年12月8日解除，上诉人应退还被上诉人服务费用51100元及相应的利息损失，处理并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1077.5元，由上诉人深圳市倍通检

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8742号上诉人（原审被告）：深圳市倍通检测股份有限公司，住所广东省深圳市盐田区盐田街道永安社区东海道445号超美工业园1号厂房一层，统一社会信用代码91440300752548773J。法定代表人：赵兴茂。委托诉讼代理人：罗超超，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州思谋信息科技有限公司，住所广东省广州市白云区人和镇华成西街11……