建设工程施工合同纠纷 （2015）扬民终字第0024号

中铁四局应当赔偿京华公司基于（2012）扬仲裁字第161号裁决书向马超美支付的费用以及仲裁费共计30990元。理由：1、马超美与京华公司商品房销售合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2012）扬仲裁字第161号裁决书，认定对于马超美所购房屋存在的主梁歪斜问题，京华公司赔偿马超美损失28000元；对于卫生间漏水问题，京华公司赔偿马超美1500元。另京华公司承担仲裁费用1490元。主梁以及卫生间防水，均系中铁四局施工，京华公司因此所承担的赔偿责任，应当属于中铁局施工质量问题所导致的实际损失。2、在（2012）扬仲裁字第161号案件审理过程中，京华公司对业主马超美的起诉，已作了充分的抗辩，包括保修期限已过、赔偿事项无有效证据证实、房屋已经过二次装修等等。因此，对于自身的损失，京华公司已尽到合理的减损义务，并无扩大损失之情形，其因（2012）扬仲裁字第161号裁决书而支出的费用，应是合理以及必要的。3、根据合同约定，中铁四局应当承担因中铁四局工程质量缺陷造成京华公司和业主的全部直接和间接损失，此条款系对中铁四局违约责任的约定。工程质量缺陷，不仅包括影响房屋主体结构和安全使用的缺陷，也包括影响舒适

中铁四局应当赔偿京华公司基于（2012）扬仲裁字第161号裁决书向马超美支付的费用以及仲裁费共计30990元。理由：1、马超美与京华公司商品房销售合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2012）扬仲裁字第161号裁决书，认定对于马超美所购房屋存在的主梁歪斜问题，京华公司赔偿马超美损失28000元；对于卫生间漏水问题，京华公司赔偿马超美1500元。另京华公司承担仲裁费用1490元。主梁以及卫生间防水，均系中铁四局施工，京华公司因此所承担的赔偿责任，应当属于中铁局施工质量问题所导致的实际损失。2、在（2012）扬仲裁字第161号案件审理过程中，京华公司对业主马超美的起诉，已作了充分的抗辩，包括保修期限

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)扬民终字第0024号上诉人（原审原告）扬州京华城中城生活置业有限公司，住所在扬州市博物馆路547号德馨大厦。法定代表人骆俊福，董事长。委托代理人蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人王亚敏，该公司员工。被上诉人（原审被告）中铁四局集团有限公司，住所在合肥市包河区望江东路96号。法定代表人张河川，董事长。委托代理人杨冬兵，该公司法律顾问。上诉人……