民间借贷纠纷 （2017）苏02民终4972号
裁判要旨
根据神扬公司出具的朱启昌作为借款人，王理荣作为借款担保人的《借条》载明，朱启昌向神扬公司借款15万元，朱启昌同意在2#、4#房工程项目竣工后甲方支出的30%工程余款时，由公司将本金及利息一并扣除。神扬公司的白田雅苑工程（包括朱启昌负责的2#、4#房工程项目）已于2011年11月30日通过有关部门竣工验收，该工程经审计总价为13914062元，而涉及朱启昌负责的2#、4#房工程项目，被上诉人也承认达到390多万元，但神扬公司在本案审理期间并未提供已与朱启昌进行结算的相关凭据，神扬公司虽称与朱启昌进行了口头结算，但结算的内容及结算结果，神扬公司均未提供。由于神扬公司未能举证证明其公司是否已在甲方支出的30%工程余款后与朱启昌结算时是否已将朱启昌的所借款项进行扣除，其要求朱凤高及王理荣承担还款责任的请求不能成立。原审法院认定不妥，本院应予纠正。综上，上诉人要求驳回神扬公司的诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初7405号民事判决。二、驳回无锡市神扬建筑工程有限公司的
摘要
无锡市神扬建筑工程有限公司与王理荣、朱凤高民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4972号上诉人（原审被告）：王理荣。委托诉讼代理人：袁永平。委托诉讼代理人：金碧云。被上诉人（原审原告）：无锡市神扬建筑工程有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安长东村。法定代表人：黄界行。委托诉讼代理人：唐海杰。原审被告：朱凤高。上诉人王理荣因与被上诉人无锡市神扬建筑工程有限公司（以下简称神扬公司）、原审被告朱凤高民间借贷纠纷一……