劳务合同纠纷 （2019）黔02民再114号

以上证据客观真实，予以确认。除原一、二审查明的事实外，再审另查明，被申请人宏顺建筑公司未与百车河管委会、宏盈投资公司签订施工合同，百车河管委会、宏盈投资公司并未向被申请人宏顺建筑公司支付过任何工程款。宏顺建筑公司否认蒋伟系该公司员工。中凯管理公司与宏顺建筑公司签订的《联合体协议书》中明确约定，双方共同参与工程投标，中凯管理公司负责项目合同范围内全部投资融资工作，所产生的债权债务由中凯管理公司承担，与宏顺建筑公司无关。本院再审认为，再审申请人唐经银并无施工资质，其主张的劳务费性质上仍属于合同之债，因此产生的请求权依法仅能针对合同相对人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包方在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任的前提是各方当事人已经依据与相对方之间的合同完成了结算，且均存在欠付款项。按照上述司法解释确立的原则，合同相对性的突破应以肯定各自之间的合同相对性为基础的、有条件的突破。具体到本案，再审申请人与被申请人宏顺建筑公司并未签订任何协议，其要求被申请人宏顺建筑公司支付劳务费，需证明宏顺建筑公司就案涉工程进行结算后欠付工程

以上证据客观真实，予以确认。除原一、二审查明的事实外，再审另查明，被申请人宏顺建筑公司未与百车河管委会、宏盈投资公司签订施工合同，百车河管委会、宏盈投资公司并未向被申请人宏顺建筑公司支付过任何工程款。宏顺建筑公司否认蒋伟系该公司员工。中凯管理公司与宏顺建筑公司签订的《联合体协议书》中明确约定，双方共同参与工程投标，中凯管理公司负责项目合同范围内全部投资融资工作，所产生的债权债务由中凯管理公司承担，与宏顺建筑公司无关。本院再审认为，再审申请人唐经银并无施工资质，其主张的劳务费性质上仍属于合同之债，因此产生的请求权依法仅能针对合同相对人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民再114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐经银，男，1973年8月19日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邱吉文，系四川上甲律师事务所律师，执业证号：15116200910600932。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：水城县百车河生态旅游园区管理委员会，住所地：贵州省水城县蟠龙乡法那村**，组织机构代码：5963……