机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖15民终280号

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判皖N号车辆的停运损失由国元保险公司承担有无事实及法律依据。从二审中国元保险公司向本院提交的投保单上看，虽然在投保人声明栏中注明：“1、本投保人兹声明┄2、贵公司已向本人详细介绍了《机动车辆交通事故责任强制保险条款》和国元农业保险股份有限公司《机动车商业保险条款》及相应附加险的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果，同意投保。3、┄”。但在该栏投保人签章处皖N号车辆的登记车主祥龙公司、实际车主董兆祥、王再峰均未签字或盖章。且该份保险条款系上诉人提供的格式条款，不能证明上诉人对投保人尽到了免责条款的告知义务。因此，上诉人上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　童竹平审　判　员　　顾德明代理审判员　　魏

通过二审庭审双方当事人诉辩及综合全案证据，归纳本案争议焦点为原判皖N号车辆的停运损失由国元保险公司承担有无事实及法律依据。从二审中国元保险公司向本院提交的投保单上看，虽然在投保人声明栏中注明：“1、本投保人兹声明┄2、贵公司已向本人详细介绍了《机动车辆交通事故责任强制保险条款》和国元农业保险股份有限公司《机动车商业保险条款》及相应附加险的内容，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，本人已明了其真实含义及法律后果，同意投保。3、┄”。但在该栏投保人签章处皖N号车辆的登记车主祥龙公司、实际车主董兆祥、王再峰均未签字或盖章。且该份保险条款系上诉人提供的格式条款，不能证明

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终280号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司。负责人：马越，该支公司总经理。委托代理人：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永生。被上诉人（原审原告）：六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。法定代表人：张广英，该公司总经理。上述二被上诉人共同委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原……