合同纠纷 （2017）川14民终740号

案件争议的焦点为：《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》是否有效？虽然《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》系黄春龙与陈丽所签，但洪雅川西医院事后也按照合同的约定进行了履行，且已参与分配了利润，该协议虽无合伙事务执行人郑彬的签字和洪雅川西医院的盖章，但洪雅川西医院的事后行为已形成对《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》的追认，《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》的主体上不存在缺陷，系双方的真实意思表示。从本案的证据和当事人的陈述来看，双方虽然签订的书面合同名称为：《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议名为合作协议》，但协议书约定对洪雅川西医院妇科实行承包责任制，洪雅川西医院将自己的妇科科室承包给黄春龙经营，黄春龙每月支付洪雅川西医院25000元承包费，另外洪雅川西医院还参与部分分红。黄春龙承包洪雅川西医院妇科在表面形式上合法。但从上述协议内容，应认定洪雅川西医院与黄春龙之间实质是承包经营权的转让，是规避我国行政法规禁止性规定的行为，洪雅川西医院的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，即“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”。因此，洪雅川西医院与黄春龙的上述行为的

案件争议的焦点为：《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》是否有效？虽然《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》系黄春龙与陈丽所签，但洪雅川西医院事后也按照合同的约定进行了履行，且已参与分配了利润，该协议虽无合伙事务执行人郑彬的签字和洪雅川西医院的盖章，但洪雅川西医院的事后行为已形成对《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》的追认，《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议》的主体上不存在缺陷，系双方的真实意思表示。从本案的证据和当事人的陈述来看，双方虽然签订的书面合同名称为：《联合成立洪雅川西医院妇科合作协议名为合作协议》，但协议书约定对洪雅川西医院妇科实行承包责任制，洪雅川西医院将自己的妇科科室承包给黄春龙经

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终740号上诉人（原审原告）：黄春龙，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：洪雅川西医院，住所地四川省洪雅县洪川镇修文路三段。合伙事务执行人：郑彬。被上诉人(原审被告)：郑彬，男，1979年5月22日出生，汉族，住四川省井研县。被上诉人(原审被告)：……