财产损害赔偿纠纷 （2013）徐民初字第0148号

第一、被告岳兴武是否为适格诉讼主体问题。本案中，被告岳兴武辩称，其在签订与漯河市召陵区中等专业学校《资产转让合同》时，是接受另外股东的委托在授权代表处签字，且出让方为许慎中学及许慎小学，岳兴武并非本案适格诉讼主体。经查，2009年9月6日，姚同富与岳兴武等五名股东代表签订《股份转让协议》，约定姚同富收购许慎中学652万元中剩下的49%。协议签订后，姚同富即拥有学校的全部股权及管理权。后因双方产生争议，姚同富主张岳兴武等人终止协议，并单方接管学校，驱赶其派驻的工作人员。2010年2月5日，岳兴武也承认其将许慎中学财务章和财务室钥匙收回。此后，姚同富委派的管理人员朱玉德、张红也被迫退出学校管理工作并离开许慎中学。岳兴武与本案有直接的利害关系，应为适格诉讼主体。故被告岳兴武关于其并非为本案适格诉讼主体的抗辩主张不成立，本院不予采纳。第二、被告岳兴武应否赔偿原告损失及损失数额应如何确定问题。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，2009年5月1日、2009年5月8日、2009年9月6日，岳兴武、鲍恩洋、吕成苏、许绪冬、季凤祥等许慎中学全体股东的五名股东代表与姚同富分别签订

第一、被告岳兴武是否为适格诉讼主体问题。本案中，被告岳兴武辩称，其在签订与漯河市召陵区中等专业学校《资产转让合同》时，是接受另外股东的委托在授权代表处签字，且出让方为许慎中学及许慎小学，岳兴武并非本案适格诉讼主体。经查，2009年9月6日，姚同富与岳兴武等五名股东代表签订《股份转让协议》，约定姚同富收购许慎中学652万元中剩下的49%。协议签订后，姚同富即拥有学校的全部股权及管理权。后因双方产生争议，姚同富主张岳兴武等人终止协议，并单方接管学校，驱赶其派驻的工作人员。2010年2月5日，岳兴武也承认其将许慎中学财务章和财务室钥匙收回。此后，姚同富委派的管理人员朱玉德、张红也被迫退出学校管理工作

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民初字第0148号原告姚同富，退休公务员。委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。委托代理人姚海霞，女，1978年1月29日生，汉族，无业。被告岳兴武，个体。委托代理人ＸＸ。原告姚同富诉被告岳兴武财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告姚同富的委托代理人吉艳、姚海霞，被告岳兴武及委托代……