劳务合同纠纷 （2016）新42民终1282号

该收条中明确表明收取的是2015年工程款9400元，与本案中2014年劳务费13200元无关，不予认定。本院经审理查明事实与原审一致。本案争议的焦点是：上诉人徐树刚应否向被上诉人徐超支付劳务费13200元？本院认为，对上诉人上诉状中提到的诉讼主体资格问题及原审程序问题，经合议庭释明，上诉人表示对被上诉人主体及原审程序无异议。被上诉人徐超及其父亲向上诉人徐树刚提供劳务多年，本案中被上诉人主张的是2014年提供劳务的劳务费，并提供2014年8月21日上诉人徐树刚出具的《欠条》一份，该欠条表明已付20800元，剩余13200元未付。上诉人对被上诉人向其提供劳务及其2014年8月21日出具的《欠条》无异议，提供《收条》一份证明已经向被上诉人结清该欠款，但该《收条》是被上诉人徐超2015年9月25日出具的2015年8月其向徐树刚提供劳务的费用9400元的收条，并注明”此次工程账款结清”，并未提到2014年所欠劳务费已经结清，上诉人并未提供被上诉人出具的结清2014年13200元款项的收条，故对上诉人主张所欠费用已经结清的诉讼请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和

该收条中明确表明收取的是2015年工程款9400元，与本案中2014年劳务费13200元无关，不予认定。本院经审理查明事实与原审一致。本案争议的焦点是：上诉人徐树刚应否向被上诉人徐超支付劳务费13200元？本院认为，对上诉人上诉状中提到的诉讼主体资格问题及原审程序问题，经合议庭释明，上诉人表示对被上诉人主体及原审程序无异议。被上诉人徐超及其父亲向上诉人徐树刚提供劳务多年，本案中被上诉人主张的是2014年提供劳务的劳务费，并提供2014年8月21日上诉人徐树刚出具的《欠条》一份，该欠条表明已付20800元，剩余13200元未付。上诉人对被上诉人向其提供劳务及其2014年8月21日出具的《欠条》无

新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新42民终1282号上诉人(原审被告)：徐树刚，男，1954年7月6日出生，汉族，现住新疆沙湾县。委托代理人（特别授权）：徐光亮（徐树刚之子），男，1982年7月8日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被上诉人(原审原告)：徐超，男，1979年12月4日出生，汉族，职工，现住新疆石河子市。上诉人徐树刚因与被上诉人徐超劳务合同……