继承纠纷 （2016）湘05民终973号

被继承人刘某甲与刘某乙、刘利华于2009年6月10日所签订的协议系双方真实意思的表示，合法有效。该协议名为赡养协议，实为附条件的遗嘱，附加条件为被继承人刘某甲晚年的生活起居、医疗健康等由刘利华全部承担，现刘利华按照协议约定履行了对刘某甲的赡养义务，依据遗嘱刘某甲的遗产理当由刘利华独自继承。刘某甲的遗产只有本案讼争的安置地使用权，被继承人刘某甲虽然还领取了拆迁补偿款5万元，但刘新华、刘湘华未提供证据证明刘某甲死亡时该5万元尚存在，故该5万元不能认定为遗产，而讼争的安置地使用权已办理在刘利华的名下，故刘某甲的遗产已由刘利华继承完毕，对刘新华、刘湘华要求分割被继承人刘某甲遗产的请求应予以驳回。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，因被继承人许某某在拆迁安置时早已去世，未能享受到拆迁安置利益，故许某某死亡时遗留的个人合法财产唯有几间老屋与所购买的饲养场的一半份额，而这几间老屋与饲养场现已被拆除不复存在，故许某某名下没有遗产可供继承，刘新华、刘湘华要求继承分割许某某遗产没有事实依据，应予以驳回。刘某丙已经明确放弃对父母遗产的继承，其对自身民事权利已作出了处分，故本案不再处理。依照《最高人民法院关于

被继承人刘某甲与刘某乙、刘利华于2009年6月10日所签订的协议系双方真实意思的表示，合法有效。该协议名为赡养协议，实为附条件的遗嘱，附加条件为被继承人刘某甲晚年的生活起居、医疗健康等由刘利华全部承担，现刘利华按照协议约定履行了对刘某甲的赡养义务，依据遗嘱刘某甲的遗产理当由刘利华独自继承。刘某甲的遗产只有本案讼争的安置地使用权，被继承人刘某甲虽然还领取了拆迁补偿款5万元，但刘新华、刘湘华未提供证据证明刘某甲死亡时该5万元尚存在，故该5万元不能认定为遗产，而讼争的安置地使用权已办理在刘利华的名下，故刘某甲的遗产已由刘利华继承完毕，对刘新华、刘湘华要求分割被继承人刘某甲遗产的请求应予以驳回。遗产是

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终973号上诉人（原审原告）刘新华。上诉人（原审原告）刘湘华。以上两上诉人的共同委托代理人陈蓄芳，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘利华。委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。上诉人刘新华、刘湘华因与被上诉人刘利华继承纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2015）邵东民初字第3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……