债权转让合同纠纷 （2016）辽05民终615号

新盛搅拌站在将债权转让的内容通知大连富强本溪公司时，大连富强本溪公司已向新盛搅拌站委托的辽科院履行完付款义务，故即使债权转让成立，单鼎基再要求大连富强本溪公司向其履行付款义务也无事实及法律依据，不应支持。大连富强本溪公司履行完付款义务后，有权向新盛搅拌站或辽科院索要发票，未索要发票并不是未完整地履行付款义务，而是暂时未行使该权利，故单鼎基主张大连富强本溪公司未索要发票是未完整地履行付款义务无事实和法律依据，不应支持。综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百一十元，由上诉人单鼎基负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙青审　判　员　　许晶代理审判员　　宋新二〇一六年四月二十九日书　记　员　　郭晨附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：www.

新盛搅拌站在将债权转让的内容通知大连富强本溪公司时，大连富强本溪公司已向新盛搅拌站委托的辽科院履行完付款义务，故即使债权转让成立，单鼎基再要求大连富强本溪公司向其履行付款义务也无事实及法律依据，不应支持。大连富强本溪公司履行完付款义务后，有权向新盛搅拌站或辽科院索要发票，未索要发票并不是未完整地履行付款义务，而是暂时未行使该权利，故单鼎基主张大连富强本溪公司未索要发票是未完整地履行付款义务无事实和法律依据，不应支持。综上，原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百一十元，由上诉人单鼎基负担。本判决为终审

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终615号上诉人（原审原告）单鼎基，男，汉族，1950年6月3日出生，现住本溪市平山区。被上诉人（原审被告）大连市富强建设集团有限公司本溪分公司，住所地本溪市明山区。法定代表人郑占华，该公司经理。委托代理人黄心刚，本溪市平见法律服务所法律工作者。原审第三人辽宁新盛建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地本溪市明山区。负责人郭国华，该搅拌站站……