医疗损害责任纠纷 （2015）沈中少民终字第00497号

中，虽然指不出我们的过失行为，但在最后赔偿责任分配上，支持了90%的赔偿诉求。事后，我们经过咨询了多位专家，才知道这是典型的“借法律空隙”，通过“诉讼审判规则”，致使责任方（医院）逃避了本应承担的部分责任（本案中，10%的剩余部分）。三是坚持诉讼请求抗诉纠正错误判决更加难。2013年末，根据《民诉法》规定，我们通过申请检察院抗诉获得支持后，省高法明知在审理抗诉案件时，可按“重审”程序进行，也可按“再审”程度进行的情形下，却偏偏选择了“再审”程度进行审理。这两种“审理程序”的最大不同就在于：“重审”前，可更改原诉求，而“再审”前，是不能更改原诉求的。省高法利用有选择审理程序权，堂而皇之地剥夺了我们唯一的法律救济机会。我们不能理解省高法面对省高检的抗诉要求，不仅不给予符合客观事实的法律解释，而且还以省高检抗诉要求超出原审上诉人自身的诉求（医院承担90%的赔偿责任）为由，作出不予支持的裁决。从再审情况看，省高法也未能指出孕婴存在着“任何过失行为”。不过，再审法官在审理期间，也曾出面进行过调解，但终究未能达成合解协议。我们无论如何也想不明白，所提“诉求”，本是维护合法权益的“条件”，怎么竟成了

中，虽然指不出我们的过失行为，但在最后赔偿责任分配上，支持了90%的赔偿诉求。事后，我们经过咨询了多位专家，才知道这是典型的“借法律空隙”，通过“诉讼审判规则”，致使责任方（医院）逃避了本应承担的部分责任（本案中，10%的剩余部分）。三是坚持诉讼请求抗诉纠正错误判决更加难。2013年末，根据《民诉法》规定，我们通过申请检察院抗诉获得支持后，省高法明知在审理抗诉案件时，可按“重审”程序进行，也可按“再审”程度进行的情形下，却偏偏选择了“再审”程度进行审理。这两种“审理程序”的最大不同就在于：“重审”前，可更改原诉求，而“再审”前，是不能更改原诉求的。省高法利用有选择审理程序权，堂而皇之地剥夺了我

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中少民终字第00497号上诉人（原审被告）：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号。法定代表人：郭启勇，该院院长。委托代理人：潘勇，男，汉族。被上诉人（原审原告）：席某彤，女，汉族。法定代理人：席某江，男，汉族。委托代理人：戴某刚，男，汉族。上诉人中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）因与被上诉人席某彤诉医疗损害责任纠……