商标权权属纠纷 （2017）川17民初字第31号

原告川东电缆公司为合法的“黑象”商标权所有人，且该商标处于有效期，原告的商标专用权应受法律保护。被告郑建巧销售假冒的“黑象”牌电线电缆产品，被工商质检部门查获，并依法作出了行政处罚决定书，被告对其认定的违法行为及处罚决定，无异议，其侵权事实确实充分，本院予以认定。被告的行为构成了对原告享有的注册商标专用权商品的侵犯，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其不知案涉商品侵犯了原告注册商标专用权，不应承担赔偿责任。本院认为，被告在诉讼中对于案涉商品的进货渠道、取得涉案商品时所尽的注意义务均未提供证据，不构成合法来源抗辩。关于原告川东电缆工商主张赔偿经济损失5万元的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；……”的规定，原告虽提出了赔偿金额，但未提供造成实际损失的证据，因此根据被告郑建巧侵权行为的性质、范围和情节，参考原告注册商标的知名度，被告主观过错程度、销售获利情况，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，本院酌定被告赔偿金额为3

原告川东电缆公司为合法的“黑象”商标权所有人，且该商标处于有效期，原告的商标专用权应受法律保护。被告郑建巧销售假冒的“黑象”牌电线电缆产品，被工商质检部门查获，并依法作出了行政处罚决定书，被告对其认定的违法行为及处罚决定，无异议，其侵权事实确实充分，本院予以认定。被告的行为构成了对原告享有的注册商标专用权商品的侵犯，依法应承担相应的民事责任。被告辩称其不知案涉商品侵犯了原告注册商标专用权，不应承担赔偿责任。本院认为，被告在诉讼中对于案涉商品的进货渠道、取得涉案商品时所尽的注意义务均未提供证据，不构成合法来源抗辩。关于原告川东电缆工商主张赔偿经济损失5万元的问题。根据《中华人民共和国商标法》第六

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川17民初字第31号原告：四川川东电缆有限责任公司，住所地四川省达州市大竹县。法定代表人：李永辉，董事长。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。委托诉讼代理：何建伟，公司员工。被告：郑建巧，男，生于1993年8月10日，汉族，住四川省达州市渠县。原告四川川东电缆有限责任公司（简称川东电缆公司）因与被告郑建巧商标权权属、侵权纠纷一案，本……