房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第2864号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因沈晨未提交充分证据证明房屋在出租之前的详细装修状况以及房屋恢复原状的具体标准，故沈晨要求将出租房屋恢复原状的上诉请求，于法无据，本院不予支持。沈晨要求亚控科技公司支付违约金利息的请求，依据不足，本院不予支持。亚控科技公司向沈晨发出解除合同的书面通知并未列明解除合同的理由，另外，依据亚控科技公司向物业公司出具的承诺函，“亚控科技公司将对原来的空调设施不做任何改造，由此造成的空调不能满足使用需求，与贵公司无关”。证人吴×的证言不能证明本案所涉租赁房屋的空调设施无法正常使用。因此，对亚控科技公司以租赁房屋不具备正常使用条件而提出解除租赁合同的主张本院不予采信。综合上述情况，上诉人亚控科技公司和沈晨的上诉请求，均无充分证据予以证明，本院均不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费三千二百八十一元，由沈晨负担五

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因沈晨未提交充分证据证明房屋在出租之前的详细装修状况以及房屋恢复原状的具体标准，故沈晨要求将出租房屋恢复原状的上诉请求，于法无据，本院不予支持。沈晨要求亚控科技公司支付违约金利息的请求，依据不足，本院不予支持。亚控科技公司向沈晨发出解除合同的书面通知并未列明解除合同的理由，另外，依据亚控科技公司向物业公司出具的承诺函，“亚控科技公司将对原来的空调设施不做任何改造，由此造成的空调不能满足使用需求，与贵公司无关”。证人吴×的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2864号上诉人（原审原告、反诉被告）沈晨，男。委托代理人葛丽（系沈晨之妻）。委托代理人习永玲，北京市中唐律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）北京亚控科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心A座602室。法定代表人林伟，总经理。委托代理人高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托代理人林金玲，女，北京亚控科技发展……