房屋租赁合同纠纷 （2021）苏08民终1464号

双方当事人签订《营业用房屋出售使用权合同》已被法院确认为无效合同，无效合同自始无效，对清棉公司、魏良云均没有法律约束力，无效合同不应予以履行，当事人预期通过履行合同可以获得的利益为非法利益，不受法律保护。本案中魏良云主张的房租损失174767.87元系继续使用涉案房屋的预期可得利益，并非实际发生的损失，故魏良云诉至法院要求清棉公司支付其房租损失的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决驳回原告魏良云的诉讼请求。一审案件受理费3795元，由魏良云负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，合同被确认无效后，因一方的过错导致合同无效的，应赔偿给对方造成的损失，该损失是基于缔约过失责任产生，应以实际已经发生的损失为限，表现为既有财产的减少，即为了准备履行合同而实际发生的支出。而当事人因继续履行合同可以获取的预期利益，只有在合同有效成立的情况下才可主张。本案中，上诉人主张的174767.87元房租损失属

双方当事人签订《营业用房屋出售使用权合同》已被法院确认为无效合同，无效合同自始无效，对清棉公司、魏良云均没有法律约束力，无效合同不应予以履行，当事人预期通过履行合同可以获得的利益为非法利益，不受法律保护。本案中魏良云主张的房租损失174767.87元系继续使用涉案房屋的预期可得利益，并非实际发生的损失，故魏良云诉至法院要求清棉公司支付其房租损失的诉讼请求，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决驳回原告魏良云的诉讼请求。一审案件受理费3795元，由魏良云负担。

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1464号上诉人（原审原告）：魏良云，女，1975年6月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陆军，淮安市清江浦区淮海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：淮安清棉物业管理有限公司，住所地淮安市解放西路214号。法定代表人：涂太平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周捍东，该公司员工。委托诉讼代理人：朱苏宁，江苏引航律师……