物权保护纠纷 （2015）锦民终字第01139号

依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的开采行为侵犯其承包经营权并要求被告恢复原状赔偿损失，原告在现场不能指出其承包荒山所对应四至的具体位置，虽经本院现场勘察及对相关部门、人员的调查核实，但无法确认其对争议之地享有承包经营权，原告也未能提供证据证明被告的开采行为侵犯其承包荒山的具体范围、时间等，其提供的证据不足以证明自己的主张，而被告张桂珍在其承包的11户村民的土地上进行开采经营，并没有侵犯原告的承包经营权，故原告要求被告恢复原状赔偿损失的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张纯和的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张纯和负担。张纯和不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人非法采矿的行为毁损了上诉人承包的荒山，四至能够确定，一审认为上诉人证据不足是错误的，请求二审法院依法改判。被上诉人张桂珍答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法

依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告的开采行为侵犯其承包经营权并要求被告恢复原状赔偿损失，原告在现场不能指出其承包荒山所对应四至的具体位置，虽经本院现场勘察及对相关部门、人员的调查核实，但无法确认其对争议之地享有承包经营权，原告也未能提供证据证明被告的开采行为侵犯其承包荒山的具体范围、时间等，其提供的证据不足以证明自己的主张，而被告张桂珍在其承包的11户村民的土地上进行开采经营，并没有侵犯原告的承包经营权，故

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01139号上诉人（原审原告）张纯和，男，1956年2月11日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。委托代理人侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张桂珍，女，1953年10月7日出生，汉族，下岗工人，住义县。委托代理人肖彦春，义县法律援助中心律师。上诉人张纯和因与被上诉人张桂珍物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（201……