居间合同纠纷 （2014）浙杭商终字第1283号

根据九方圆公司提供的证据，表明九方圆公司与银江公司之间的居间合同关系合法、有效，原审法院予以确认。现九方圆公司为银江公司促成合同成立，银江公司应按照约定支付报酬。银江公司未按约定支付报酬，已构成违约。银江公司抗辩九方圆公司代理了与甲方无关的业务，银江公司有权终止给九方圆公司返还服务费，但双方签订的协议中，第五条第2款第（六）项的约定不明确，且银江司并未举证证明其履行了通知九方圆公司单方解除合同的义务，故银江公司的抗辩不予采纳。对九方圆公司要求银江公司支付服务费人民币64806元的诉讼请求，原审法院予以支持。对奖励，双方作了约定，且该约定不违反法律规定，原审法院予以确认。根据奖励制度的字面意思理解，应当是按照每个客户亏损的净头寸作为奖励标准，而非按所有客户亏损的净头寸总额作为奖励标准，故原审法院调整为按照每个客户亏损的净头寸作为奖励的计算标准，总计为人民币432028.50元。对违约金，双方未约定标准，九方圆公司主张的标准过高，原审法院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，时间从2013年7月16日计算至判决确定支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零

根据九方圆公司提供的证据，表明九方圆公司与银江公司之间的居间合同关系合法、有效，原审法院予以确认。现九方圆公司为银江公司促成合同成立，银江公司应按照约定支付报酬。银江公司未按约定支付报酬，已构成违约。银江公司抗辩九方圆公司代理了与甲方无关的业务，银江公司有权终止给九方圆公司返还服务费，但双方签订的协议中，第五条第2款第（六）项的约定不明确，且银江司并未举证证明其履行了通知九方圆公司单方解除合同的义务，故银江公司的抗辩不予采纳。对九方圆公司要求银江公司支付服务费人民币64806元的诉讼请求，原审法院予以支持。对奖励，双方作了约定，且该约定不违反法律规定，原审法院予以确认。根据奖励制度的字面意思理

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭商终字第1283号上诉人（原审被告）：福建银江投资管理有限公司。法定代表人：陈烨。委托代理人（特别授权代理）：叶勇幸。被上诉人（原审原告）：泉州九方圆投资管理有限公司。法定代表人：章文聪。委托代理人（特别授权代理）：潘鹏飞。上诉人福建银江投资管理有限公司（以下简称银江公司）为与被上诉人泉州九方圆投资管理有限公司（以下简称九方圆公司）居间合同……