合同纠纷 （2018）鲁0602民初9830号
裁判要旨
原、被告签订的转让合同系双方当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。 原告已按转让合同约定履行全部合同义务，包括交付祥运公司资产、办理各项交接手续、办理祥运公司法定代表人及股东变更手续等，被告应按合同约定向原告支付转让费。 关于焦点1：被告是否于2015年1月17日以现金方式支付原告10万元转让费？ 被告辩称其于2015年1月17日以现金方式支付原告10万元，并对此提供落款时间为“2014年1月17日”的收条一张。 原告虽认可收条上其签名的真实性，但称该收条内容系被告为本案诉讼伪造的，落款时间“2014年1月17日”也并非笔误，被告并未以现金方式支付该10万元。 为此，原告向本院提供三份录音证据材料。 从2018年7月21日的录音内容看，被告并没有否认其欠付原告转让费的事实，只是以祥运公司现在由案外人王兆祥自己经营为由拒绝向原告支付转让费。 从2018年9月3日的录音内容看，被告提到“有一天冬天我拿报纸包了20万元给你”、“我给的现金，没有证据”。 该录音中被告称其以现金方式一次性支付原告20万元，这与被告在本案庭审中
摘要
孙秋美与刘成超合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9830号原告：孙秋美，女，1977年11月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：任增超，山东同济律师事务所律师。 被告：刘成超，男，1985年2月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。 原告孙秋美与被告刘成超合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法……