劳动争议 （2016）京03民终6823号

周亚超长期在张家湾工作，还能准确指认培训地点，与事实完全相反；四、一审法院认为京运通公司知晓周亚超通讯方式，并不能证明京运通公司没有通知过周亚超，况且周亚超一直坚称自己连续五天到亦庄厂区参加了培训；五、培训地点是两处，一处是亦庄，一处是张家湾，对员工加强纪律培训和技能培训室企业的自主管理行为。周亚超针对京运通公司的上诉理由答辩称：同意一审判决。二审中，京运通公司向本院提交以下材料：一、亦庄厂区门口监控视频及会客登记簿，证明周亚超等在2015年5月20日至5月25日期间没有去过厂区；二、亦庄厂区照片及证人证言，证明亦庄厂区办公楼二楼左侧尽头的房屋并非培训通知所载的培训地点即厂区车间会议室，而是京运通公司所属证券部办公室；三、百度地图，证明周亚超等从宿舍到厂区所需时间和交通成本较高；四、京运通宿舍楼水电表底数确认表（通州宿舍），证明周亚超2015年5月住在通州厂区宿舍，但却未乘坐公司班车，而选择更高成本的其他通行方式前往亦庄厂区，与其所谓参加培训时认为饭菜贵没有在亦庄厂区食堂吃饭的说法自相矛盾。经本院庭审质证，周亚超认为京运通公司提交的亦庄厂区门口监控视频不属于新证据，且表示按照常理正常视

周亚超长期在张家湾工作，还能准确指认培训地点，与事实完全相反；四、一审法院认为京运通公司知晓周亚超通讯方式，并不能证明京运通公司没有通知过周亚超，况且周亚超一直坚称自己连续五天到亦庄厂区参加了培训；五、培训地点是两处，一处是亦庄，一处是张家湾，对员工加强纪律培训和技能培训室企业的自主管理行为。周亚超针对京运通公司的上诉理由答辩称：同意一审判决。二审中，京运通公司向本院提交以下材料：一、亦庄厂区门口监控视频及会客登记簿，证明周亚超等在2015年5月20日至5月25日期间没有去过厂区；二、亦庄厂区照片及证人证言，证明亦庄厂区办公楼二楼左侧尽头的房屋并非培训通知所载的培训地点即厂区车间会议室，而是京

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6823号上诉人（原审原告）北京京运通科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路158号。法定代表人冯焕培，董事长。委托代理人郭兵，男，1970年7月14日出生，北京京运通科技股份有限公司法务部长。委托代理人袁英，女，1984年10月18日出生，北京京运通科技股份有限公司法务主管。被上诉人（原审被告）周亚超，男，1989年……