诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）二中民一终字第0278号

原告天津世杰律师事务所与被告邹忠祥签订的诉讼代理合同，系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律规定，该合同合法有效。双方约定原告的律师代理费由合同中不存在的“委托人二”支付，属约定不明，根据合同相对性的原则，被告邹忠祥应是该合同的付款人。原告为被告的诉讼活动提供了法律服务，现原告代理的案件一审程序已结束，且该判决已履行完毕，被告邹忠祥理应依照合同约定给付代理费，但原告指派的律师在为被告代理案件过程中有多次无故不到庭参加庭审，在一审宣判后，未就判决的上诉及执行事宜为被告提供法律服务，违反了双方签订的《委托合同》的约定，已构成了违约。原告的违约行为严重违背了《中华人民共和国律师法》第三十二条第二款的规定，同时也违背了律师职业道德基本准则中律师应当诚实守信，勤勉尽责，忠实地维护委托人的利益的规定，与律师职业规范中有关律师委托代理的基本要求相悖逆，故原审法院酌定被告邹忠祥向原告支付风险代理费350000元；由于原告与被告大港油田联信公司签订的委托书中未就律师代理费收取进行约定，原告也未提供被告大港油田联信公司授权认可被告邹忠祥签订的《委托合同》中的收费办法的证据，原告要求被告大港油田联信公司承

原告天津世杰律师事务所与被告邹忠祥签订的诉讼代理合同，系双方真实意思表示，合同内容并未违反法律规定，该合同合法有效。双方约定原告的律师代理费由合同中不存在的“委托人二”支付，属约定不明，根据合同相对性的原则，被告邹忠祥应是该合同的付款人。原告为被告的诉讼活动提供了法律服务，现原告代理的案件一审程序已结束，且该判决已履行完毕，被告邹忠祥理应依照合同约定给付代理费，但原告指派的律师在为被告代理案件过程中有多次无故不到庭参加庭审，在一审宣判后，未就判决的上诉及执行事宜为被告提供法律服务，违反了双方签订的《委托合同》的约定，已构成了违约。原告的违约行为严重违背了《中华人民共和国律师法》第三十二条第二款

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民一终字第0278号上诉人（原审被告）邹忠祥。委托代理人田洪喜，天津康友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津世杰律师事务所，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦A座22-C室，组织机构代码证号70044073-6。代表人刘津华，主任。委托代理人李彦君，天津世杰律师事务所律师。委托代理人赵汀，天津世杰律师事务所律师。原审被告天津大港油田……