财产损害赔偿纠纷 （2017）鲁09民终966号

本案的争议焦点为：涉案57棵杨树的权属。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案原告曹传华向被告主张权利，首先应当证实涉案杨树的所有权归属。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告为证明涉案杨树属于自己所有的主张，向原审法院提供了证人武某1的证言，对武道成、武明之的录音等证据；被告提交了《关于边院镇曹传华致信国家信访局反映树木归属问题的情况汇报》及附属的九份证据予以反驳。原审法院对武道成、武道勇的询问结果与被告辩解基本一致。现双方当事人就涉案杨树分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，导致双方争议事实难以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。该解释第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当

本案的争议焦点为：涉案57棵杨树的权属。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。本案原告曹传华向被告主张权利，首先应当证实涉案杨树的所有权归属。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告为证明涉案杨树属于自己所有的主张，向原审法院提供了证人武某1的证言，对武道成、武明之的录音等证据；被告提交了《关于边院镇曹传华致信国家信访局反映树木归属问题的情况汇报》及附属的九份证据予以反驳。原审法院对武道成、武道勇的询问结果与被告辩解基本一致。现双方当事人就涉案

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民终966号上诉人（原审原告）：曹传华，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住肥城市。被上诉人（原审被告）：肥城市村民委员会。住所地：肥城市。法定代表人：夏光新，村主任。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。上诉人曹传华与被上诉人肥城市边院镇大海子村村民委员会（以下简称大海子村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服肥城……