机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏03民终4921号

本案争议焦点为，一、本案鉴定报告是否具有合法性以及鉴定内容是否为盛启桂申请的事项。二、盛启桂是否应在交强险范围内承担责任。关于争议焦点一，盛启桂就周玉生伤残与本次事故有无因果关系申请鉴定。盛启桂对鉴定报告结论的合法性提出异议，认为鉴定意见未能回答需鉴定的问题。根据鉴定报告的鉴定意见：左骨骨颈骨折是导致左髋关节功能障碍的直接因素，导致周玉生致残的直接原因即左骨骨颈骨折系本次事故造成。一审法院认为该鉴定报告已经回答了需要鉴定的问题，对于盛启桂对鉴定报告合法性的异议，盛启桂未提供证据证明，一审法院不予支持。关于争议焦点二，关于涉案的电动三轮车，公安机关在该类车辆发生交通事故时将其纳入机动车管理范畴进行处理，本案中，交警部门认定其为三轮机动车，但这只是在行政领域依照行政规章对发生交通事故的车辆性质的认定。在实际生活中，涉案车辆不能投保交强险。因此在该类车辆发生交通事故致人损害时，不可能由保险公司在交强险责任限额内先行赔付。车辆无法购买交强险，并非出于当事人之过错。故在本案中，盛启桂不应当在交强险责任限额内赔付。周玉生因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于周玉生主张的各项损失：1、医药

本案争议焦点为，一、本案鉴定报告是否具有合法性以及鉴定内容是否为盛启桂申请的事项。二、盛启桂是否应在交强险范围内承担责任。关于争议焦点一，盛启桂就周玉生伤残与本次事故有无因果关系申请鉴定。盛启桂对鉴定报告结论的合法性提出异议，认为鉴定意见未能回答需鉴定的问题。根据鉴定报告的鉴定意见：左骨骨颈骨折是导致左髋关节功能障碍的直接因素，导致周玉生致残的直接原因即左骨骨颈骨折系本次事故造成。一审法院认为该鉴定报告已经回答了需要鉴定的问题，对于盛启桂对鉴定报告合法性的异议，盛启桂未提供证据证明，一审法院不予支持。关于争议焦点二，关于涉案的电动三轮车，公安机关在该类车辆发生交通事故时将其纳入机动车管理范畴进

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4921号上诉人（原审被告）:盛启桂，男，1948年4月21日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：盛杰，男，1979年10月27日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：周玉生，男，1952年9月15日出生，汉族，徐州市徐州经济开发区人，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王成惠，徐州市……