合同纠纷 （2019）鲁06民终734号

双方当事人签订的合同系其真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人主张上诉人未按约履行义务，上诉人予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，因将服务合同约定的创大FSC-金牌供货商服务内容交付被上诉人使用属上诉人应履行的义务，故应由上诉人承担举证责任。庭审中，上诉人仅提供了部分服务内容的截图，至于相关服务何时制作及制作完毕、交付被上诉人使用，上诉人未能在法定期限内提供相关证据予以证明，故应由上诉人应承担不利后果。关于400电话，上诉人庭审中承认未向被上诉人提供。因上诉人未履行向被上诉人交付服务内容的义务致使合同目的不能实现属严重违约，故被上诉人有权解除合同，被上诉人提交的解除合同的《通知》、快递单、查询回执，足以证明被上诉人已于2014年12月18日通过中国邮政快递将解除合同的《通知》送达于上诉人处，上诉人在接到通知后未提出异议，涉案服务合同自该《通知》到达上诉人之日起解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合

双方当事人签订的合同系其真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被上诉人主张上诉人未按约履行义务，上诉人予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，因将服务合同约定的创大FSC-金牌供货商服务内容交付被上诉人使用属上诉人应履行的义务，故应由上诉人承担举证责任。庭审中，上诉人仅提供了部分服务内容的截图，至于相关服务何时制作及制作完毕、交付被上诉人使用，上诉人未能在法定期限内提供相关证据予以证明，故应由上诉人应承担不利后果。关于400电话，上诉人庭审中承认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终734号上诉人（原审被告）：烟台鼎鸿网络信息技术有限公司，住所地：烟台高新区创业路35号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘昌辉、潘铝东，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台海田服饰有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路10号。法定代表人：吴肖辰，总经理。委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。上诉人烟台……