被继承人债务清偿纠纷 （2013）二中少民终字第17303号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孔×1等五人主张梁×欠孔×6800000元债务，并提供邵××、王×等证人证言以证明其该主张。经审查，上述证人证言之间关于孔×6保险柜内有内容为梁×拖欠孔×6800000元欠条的陈述基本一致，并能与孔×1、孔×2、孔×3、孔×4之陈述互相印证，结合证人与本案各方当事人之间的身份关系，对于上述证人证言的证明力应予确认。综合分析本案一二审庭审中双方当事人的陈述，结合上述认定事实及本案其他实际情况，原审法院确定根据现有证据可以证明孔×6与梁×之间债权、债务关系存在，并无不当。梁×上诉坚持认为原判证据不足，本院不予采信，对其上诉请求不予支持。因孔×6遗产的分配比例已有生效法律文书予以确定，原审法院据此对本案诉争债权所作分配符合相关法律规定。综上，原审法院对本案所作处理并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5900元，由梁×负担（孔×1已交纳，梁×于本判决生效后七日内给付孔×1）；二审案件受理费590

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孔×1等五人主张梁×欠孔×6800000元债务，并提供邵××、王×等证人证言以证明其该主张。经审查，上述证人证言之间关于孔×6保险柜内有内容为梁×拖欠孔×6800000元欠条的陈述基本一致，并能与孔×1、孔×2、孔×3、孔×4之陈述互相印证，结合证人与本案各方当事人之间的身份关系，对于上述证人证言的证明力应予确认。综合分析本案一二审庭审中双方当事人的陈述，结合上述认定事实及本案其他实际情况，原审法院确定根据现有证据可以证明孔×6与梁×之间债权、债务关系存在，并无不当。梁×上诉坚持认为原判证据不

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中少民终字第17303号上诉人（原审被告）梁×，男，1979年10月20日出生。委托代理人柴金池，男，1960年5月30日出生。被上诉人（原审原告）孔×1，男，1940年6月11日出生。委托代理人王凡，北京市泽元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孔×3，女，1964年10月14日出生。被上诉人（原审原告）孔×4，女，1966年6月21日出生。……